Drácula

Entre el revival cinematográfico en 3D de Dario Argento, y la secuela en el libro de Dacre Stoker, sobrino bisnieto de Bram Stoker. La industria de la sangre en expansión. Una nota para leer con un Kukri machete, en una mano, y una estaca, en la otra…

El universo artístico que el personaje creado por Abraham Stoker inspira y alimenta, se expande ofreciendo obras de diversa índole. Las mismas, se adaptan desde  el best seller y la superproducción de cine hasta el de clase B, relatos breves y fanzines. Sus entramados varían entre lo romántico, pasional, oscuro, violento o, incluso, cómico. Las acciones se desarrollan en distintas épocas, libremente, de acuerdo a la intención de los realizadores.

En los últimos años se destacaron:

 En literatura:

“Drácula: El no muerto” (2006) escrita por Dacre Stoker (legitimidado para haber realizado esta “continuación oficial” por porte de apellido, además de sus cualidades y virtudes) y el historiador y guionista Ian Holt. Transcurre con los mismos célebres personajes, veinticinco años después de los trágicos acontecimientos.

“La historiadora” (2005) de Elizabeth Kostova. Es una novela ganadora de múltiples premios, que fue traducida a más de veintiocho idiomas. Será llevada al cine por Sony Pictures. Aborda la irrupción de una investigadora, en todos los escenarios vinculados al vampiro, tras extraños asesinatos cercanos a ella, temiendo que por detrás de los mitos y leyendas, se esconda una realidad siniestra, aún vigente.

En largos animados: “Hotel Transilvania” (Sony. 2012) donde todos los célebres monstruos sobreviven ocultos, devenidos en bonachones, divertidos y temerosos de los humanos… quienes ahora los quieren y los tienen de ídolos!!!

Lo que viene: En cine: “Harker,” lo nuevo de Eli Roth con la protagonización principal de Russell Crowe.

En tv: la NBC estrenará muy pronto “Drácula”, su nueva serie protagonizada por Jonathan Rhys Meyers, de corte moderno.

Mientras tanto, postergado desde marzo hasta mediados de agosto, según lo confirma la distribuidora CDI Films, aguardo ansioso lo que todavía no termina de desembarcar desde Europa a nuestras salas: “Drácula 3D” de Dario Argento… ¿se habrá infectado con la peste del Demetrio?

“Drácula 3D”

¿Era necesaria una reversión después del magnífico logro de Francis Ford Coppola? Y en todo caso ¿cómo debería haber sido? Sería muy difícil de igualarlo. Seguramente implicaría todo un desafío al que, a priori, un grande del género como Dario Argento podría atreverse. Y se atrevió a dirigir nomás.

Es un Maestro de las películas del género de Terror: “El pájaro de las plumas de cristal”; “Rojo oscuro”; “Inferno”; “Demonios I y II” (como productor y guionista); “Masters of Horror: Jennifer”, “Masters of Horror: Pieles” y en esta ocasión incursiona sobre un clásico.

Es un revival europeo que fue nombrado en Italia de Interés Cultural Nacional. Se estrenó en la 65° edición del Festival de Cine de Cannes, el 19 de mayo de 2012.

El guión corrió por cuenta del propio Argento y del empresario Enrique Cerezo,  actual Presidente del Club Atlético Madrid. Fue él quien también la produjo a través de Enrique Cerezo Producciones Cinematográficas S.A. y Film Export Group.

Los comentarios y críticas están diseminados por la web, porque la película ya fue proyectada en muchos países. Me bastó ver el trailer para comprender ciertas argumentaciones de páginas especializadas, que no puedo terminar de corroborar sin ver el film:

En la polémica: La sangre brota por la pantalla. La imagen limpia y la tecnología en 3D potencian los momentos más estremecedores. Eso es para algunos, porque para otros, en cambio, sucede todo lo contrario: la imagen no debería haber sido tan limpia, sino más bien un tono sucia, difusa con el propósito de que no se noten tantos los FX y algunos  elementos decorativos de la escenografía.

Hay quienes consideran puntos en contra que parezca realizada en los años´70, dado que las imágenes no logran ganar en dinámica. Más bien los planos parecen muy extensos y estáticos, resultando un estilo que contrasta sobremanera, dentro de un contexto de hacer cine con cámaras en movimiento, muchos cambios de planos y agilidad. Para otros, sin embargo esto es cine arte.

No hay mucho más para aportar sin ver la película. Podría decir que hay que aplicar la “teoría” del “Sapere sapore”: Conocer el sabor. Probar de su sangre en una experiencia personal, dejarse llevar por las sensaciones y sacar propias conclusiones.

“Drácula: el no muerto”

Un cuarto de siglo después de la terrible experiencia con el vampiro, todos los célebres personajes involucrados sobreviven cargados de dramatismo. Las secuelas permanecen imborrables, hirientes en ellos: Seward es adicto a la morfina; Holmwood se devino en ermitaño; Harker es alcohólico; Van Helsing es sospechoso de ser un asesino serial y Mina está perturbada por su condición de belleza y juventud inalterables con el paso del tiempo, mientras su marido y todos en su entorno envejecen.

Se introducen nuevos protagonistas que potencian la trama, dotándola de rasgos “novedosos” y reveladores, muy interesantes y bien insertados, que nos permiten saber más acerca de ellos: Jack el Destripador; Quincey Harker, hijo de Jonathan y Mina;  la condesa húngara Erzsébet Báthory, pieza fundamental en este trabajo, famosa por sus prácticas denigrantes y sádicas como las de bañarse con la sangre de sus sirvientas; Basarab, un famoso actor rumano que interpreta al “Conde Drácula” en la pieza teatral de un tal Bram Stoker… ¡sí! Bram Stoker y Drácula también aparecen dentro del plano de lo ficcional.

De hecho en esta trama, justamente cuando el Sr Stoker escribe la historia que debía permanecer secreta, se desencadena la nueva cacería. 

La presencia del mal, irrumpe particularmente sobre los clásicos personajes que habían acabado con el vampiro. Otra vez deberán unirse para enfrentar al monstruo, esta vez más sediento, sádico y atroz.

Los autores aprovechan “espacios en blanco” que había dejado la obra de Bram Stoker, y se sirven de algunas de las conjeturas, hipótesis y teorías, elaboradas durante décadas por historiadores, investigadores, periodistas y demás analistas, en torno a Drácula para justificar esta segunda parte con grandes sorpresas.

Existe aquí, por ejemplo, un tratamiento más claro entre la figura del Conde con Vlad Tepes, aquel Príncipe de Valaquia que luchaba contra el expansionismo otomano, allá por los años 1450 y 1460. Quedó en la historia por su cruento y terrorífico principado, durante el cual empalaba a sus prisioneros externos, y cortaba las manos o ahorcaba a los delincuentes de su propio territorio.

Siempre había sido ambiguo si Bram Stoker se había inspirado o no en tal Príncipe para la creación de su personaje. Si bien muchas pistas indicaban de que sí: por lo sangriento que era, por responder a la Orden del Dragón y demás indicios que se pueden vincular, nunca se encontraron pruebas fehacientes de ello, ni siquiera de que Stoker haya conocido la biografía de Vlad III.

Dacre Stoker y Holt consultaron la colección de notas y manuscritos de Bram. De allí rescataron el que en 1987 había quedado descartado como título original: “El no muerto” y lo aplicaron a su novela, en homenaje al gran creador, en parte, y en parte justificando su continuación, porque veinticinco años después, Drácula sigue siendo “El no muerto.”